نوع مقاله : Original Articles

چکیده

مقدمه: کاهش درد تزریق در کودک باعث راحتی بیشتر بیمار به هنگام درمان و تجربه­ی مثبت نسبت به دندان‌پزشکی می­شود. هدف این مطالعه مقایسه اثر دنتی پچ و ژل بنزوکائین 20 درصد در کاهش درد ناشی از تزریق در کودکان مراجعه کننده به بخش کودکان دانشکده دندان‌پزشکی دانشگاه علوم پزشکی اصفهان بود. مواد و روش‌ها: این کارآزمایی بالینی با روش نمونه‌گیری آسان روی 54 کودک 12-9 ساله(24 پسر و 30 دختر) انجام شد. ناحیه مورد نظر با پوآر هوا به مدت 5 ثانیه خشک شده، دنتی پچ توسط یک دندانپزشک در 10-5 میلی متری لبه­ی آزاد لثه در ناحیه کام به مدت 12 دقیقه قرار گرفت. در ادامه 9/1 کارپول از لیدوکائین 2 درصد تزریق گردید، 10 دقیقه پس از تزریق تمام مراحل با ژل بنزوکائین در سمت قرینه انجام شد. داده­ها با استفاده از مقیاس های CPS و VAS جمع آوری و با آزمون‌های آماری t زوج و Wilcoxon تجزیه وتحلیل شد. (05/0 = α) یافته‌ها: میانگین CPS در کودکان فاقد اضطراب در گروه مربوط به ژل بنزوکائین 4/6 و در گروه دنتی پچ 8/5 به دست آمد و بین دو گروه تفاوت آماری معنی‌دار دیده نشد (081/0 =p value). میانگین آزمون VAS در کودکان فاقد اضطراب مربوط به ژل بنزوکائین 2/39 و مربوط به دنتی پچ 5/32 به دست آمد که این تفاوت از نظر آماری معنی‌دار نبود (068/0 =p value ). نتیجه‌‌گیری: با توجه به محدودیتهای این مطالعه، بین کاربرد دو روش مورد بررسی از نظر واکنش کودکان تفاوتی وجود نداشت. بررسی های بیشتر با کاربردهای زمانی متفاوت بویژه با روش جدید دنتی پچ توصیه میگردد. کلید واژه‌ها: دنتی پچ، بی‌حسی سطحی، تزریق انفیلتراسیون، کام.

عنوان مقاله [English]

Comparison of children’s reaction to the pain elicited by palatine infiltration injection with mucoadhesive patch and 20% benzocaine anesthetic gel

چکیده [English]

Introduction: Decreasing pain elicited by injections in children results in patient comfort during dental procedures and produces a positive experience towards dental procedures. The aim of the present study was to compare the effect of Dentipatch and 20% benzocaine gel in decreasing injection pain in children referring to Isfahan Faculty of Dentistry. Materials and Methods: Simple sampling method was used in the present clinical trial to select fifty-four 9-12 year-old children (24 males and 30 females). The injection site was dried with air spray for 5 seconds; then Dentipatch was placed by a dentist on the palate for 12 minutes at a distance of 5-10 mm from the gingival margin. A total of 1.8 mL of 2% lidocaine was injected; 10 minutes after the injection the same procedure was repeated on the contra-lateral side with the use of benzocaine gel. Data was collected and analyzed with pained t-test and Wilcoxon test using CPS and VAS scales (α = 0.05). Results: Means of CPS in non-anxious children in the benzocaine and Dentipatch groups were 6.4 and 5.8, respectively, with no statistically significant differences (p value = 0.081). Means of VAS in non-anxious children in the benzocaine and Dentipatch groups were 39.2 and 32.5, respectively, with no statistically significant differences (p value = 0.068). Conclusion: Under the limits of the present study, it was concluded that there is no difference between the two methods regarding children’s reaction. Further evaluations are recommended with different application times, especially with the new Dentipatech method.   Key words: Dentipatch, Infiltration injection, Local anesthesia, Palate.