ارزیابی استحکام باند بین ترمیم‌های کامپوزیت رزینی جدید و قدیم با استفاده از دو نوع باندینگ یونیورسال

نوع مقاله : Original Articles

نویسندگان

1 استادیار، گروه دندان‌پزشکی ترمیمی، دانشکده‌ی دندان‌پزشکی، دانشگاه علوم پزشکی شهرکرد، شهرکرد، ایران

2 استادیار، گروه درمان ریشه، دانشکده دندان‌پزشکی، دانشگاه علوم پزشکی شهرکرد، شهرکرد، ایران

3 دانشجوی دستیاری رادیولوژی فک و صورت، دانشکده‌ی دندان‌پزشکی، دانشگاه علوم پزشکی اصفهان، اصفهان، ایران.

4 دندان‌پزشک، مطب خصوصی، شهرکرد، ایران

10.22122/jids.v21.i2.0130

چکیده

مقدمه: با افزایش استفاده از ترمیم‌های کامپوزیتی برای زیبایی دندان، ایجاد اتصال پایدار میان کامپوزیت قدیمی و جدید به‌علت تخریب تدریجی مواد قبلی چالش‌برانگیز است. این مطالعه با هدف بررسی استحکام باند میان ترمیم‌های رزین کامپوزیت قدیم و جدید با دو باندینگ یونیورسال G2 Bond و Clearfil SE Bond انجام شد.
مواد و روش‌ها: داین مطالعه در سال 1402 در دانشگاه علوم پزشکی شهرکرد انجام گرفته است.در این مطالعه ۴۰ صفحه کامپوزیتی G-anial (۲×۸ میلی‌متر) آماده و 10000 سیکل حرارتی برای شبیه‌سازی پیری یک‌ساله اعمال شد. پس از اچ و شستشو، باندینگ‌ها هر کدام روی ۲۰ نمونه استفاده شد. لایه دوم کامپوزیت در قالب‌های ۲×۶ میلی‌متر قرار گرفته و پخت شد. از هر گروه ۱۰ نمونه دو هفته در آب نگهداری و ۱۰ نمونه دیگر مجدداً تحت سیکل حرارتی قرار گرفتند. استحکام باند برشی با دستگاه یونیورسال اندازه‌گیری و داده‌ها با Independent sample T-test و Paired T-test تحلیل شدند سطح معنی‌داری (0/05 > P) در نظر گرفته شد.
یافته‌ها: میانگین استحکام باند برشی دو باندینگ پس از دو هفته و یک سال تفاوت معنی‌داری نداشت (0/05 < P).
نتیجه‌گیری: هر دو باندینگ G2 Bond و Clearfil SE Bond استحکام باند مناسبی میان ترمیم‌های کامپوزیتی قدیم و جدید ایجاد کردند (9/02 تا 11/08 مگاپاسکال)، مطابق استاندارد.  ISO 10477تفاوت معنی‌داری میان نتایج آنی و پس از پیری مشاهده نشد. این باندینگ‌ها همراه با آماده‌سازی صحیح سطح گزینه‌ای مطمئن برای ترمیم‌های کامپوزیتی هستند.

کلیدواژه‌ها

عنوان مقاله [English]

Evaluation of Bond Strength Between New and Old Composite Resin Restorations Using Two Universal Bonding Agents

نویسندگان [English]

  • Zahra Norouzi 1
  • Ameneh Shareghi 2
  • Akram Fallah 3
  • Fatemeh Teimouri 4
1 Assistant Professor, Department of Operative Dentistry, School of Dentistry, Shahrekord University of Medical Sciences, Shahrekord, Iran
2 Assistant Professor, Department of Endodontic Dentistry, School of Dentistry, Shahrekord University of Medical Sciences, Shahrekord, Iran
3 Postgraduate Student of Oral and Maxillofacial Radiology, School of Dentistry, Isfahan University of Medical Science, Isfahan, Iran
4 Dentist, private practice, Shahrekord, Iran
چکیده [English]

Introduction: With the increasing use of composite restorations for dental aesthetics, achieving a stable bond between old and new composite materials is challenging due to the gradual degradation of the previous materials. This study aimed to evaluate the bond strength between old and new resin composite restorations using two universal bonding agents, G2 Bond and Clearfil SE Bond.
Materials and Methods: This study was conducted in 2023 at Shahrekord University of Medical Sciences. Forty G-ænial composite discs (2×8 mm) were prepared and subjected to 10000 thermal cycles to simulate one year of aging. After etching and rinsing, each bonding agent was applied to 20 samples. A second layer of composite (2×6 mm) was placed in molds and cured. From each group, 10 samples were stored in water for two weeks, and the other 10 samples underwent further thermal cycling. Shear bond strength was measured using a universal testing machine, and data were analyzed using Independent and Paired T-Tests (P < 0.05 significant).
Results: The mean shear bond strength of both bonding agents showed no significant difference after two weeks and one year (P > 0.05).
Conclusion: Both G2 Bond and Clearfil SE Bond provided adequate bond strength between old and new composite restorations (9.02 to 11.08 MPa), meeting ISO 10477 standards. No significant difference was observed between immediate and aged results. These bonding agents, combined with proper surface preparation, are reliable options for composite restorations.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Resin composite
  • Dental bonding
  • Bond strength
  • Dental restoration
  • Dental adhesives

مراجع

  1. Gomes G, Perdigão J. Prefabricated composite resin veneers: a clinical review. J Esthet Restor Dent 2014; 26(5): 302-13.
  2. Ritter A, Boushell L, Walter R. Sturdevant’s art and science of operative dentistry. 6th ed. St. Louis: Elsevier; 2019.
  3. Özcan M, Pekkan G. Effect of different adhesion strategies on bond strength of resin composite to composite-dentin complex. Oper Dent 2013; 38(1): 63-72.
  4. Fornazari IA, Wille I, Meda Em, Brum Rt, Souza Em. Effect of surface treatment, silane, and universal adhesive on microshear bond strength of nanofilled composite repairs. Oper Dent 2017; 42(4): 367-74.
  5. Rinastiti M, Özcan M, Siswomihardjo W, Busscher HJ. Immediate repair bond strengths of microhybrid, nanohybrid and nanofilled composites after different surface treatments. J Dent 2010; 38(1): 29-38.
  6. Flury S, Dulla FA, Peutzfeldt A. Repair bond strength of resin composite to restorative materials after short- and long-term storage. Dent Mater 2019; 35(9): 1205-31.
  7. Willers AE, Almeida Ayres AP, Hirata R, Giannini M. Effect of universal adhesive application on bond strength of four-year aged composite repair. J Adhes Sci Technol 202; 36(1): 1823-33.
  8. van Meerbeek B, Yoshihara K, van Landuyt K, Yoshida Y, Peumans M. From Buonocore’s pioneering acid-etch technique to self-adhering restoratives: a status perspective of rapidly advancing dental adhesive technology. J Adhes Dent 2020; 22(1): 7-34.
  9. Peumans M, Kanumilli P, De Munck J, van Landuyt K, Lambrechts P, van Meerbeek B. Clinical effectiveness of contemporary adhesives: a systematic review of current clinical trials. Dent Mater 2005; 21(9): 864-81.
  10. Jang JH, Lee MG, Woo SU, Lee CO, Yi JK, Kim DS. Comparative study of the dentin bond strength of a new universal adhesive. Dent Mater J 2016; 35(4): 606-12.
  11. GC Corporation. GC Dental. [Accessed 2020] Available from: gc.dental.com.
  12. Kuraray Noritake. CLEARFIL Universal Bond. [Published 2019] Available from: kuraraynoritake.com..
  13. Valente LL, Sarkis-Onofre R, Goncalves AP, Fernandez E, Loomans B, Moraes RR. Repair bond strength of dental composites: systematic review and meta-analysis. Int J Adhes Adhes 2016; 69: 15-62.
  14. Ibrahim IM, Elkassas DW, Yousry MM. Effect of EDTA pretreatment and phosphoric acid on the bonding effectiveness of self-etch adhesives to ground enamel. Eur J Dent 2010; 4(4): 418-82.
  15. Staxrud F, Dahl JE. Role of bonding agents in the repair of composite resin restorations. Eur J Oral Sci 2011; 119(4): 316-22.
  16. Ivanovas S, Hickel R, Ilie N. How to repair fillings made by silorane-based composites. Clin Oral Investig 2011; 15: 915-22.
  17. Kanzow P, Wiegand A, Goestemeyer G, Schwendicke F. Understanding the management and teaching of dental restoration repair: systematic review and meta-analysis of surveys. J Dent 2018; 69: 1-21.
  18. Oh HK, Shin DH. Effect of adhesive application method on repair bond strength of composite. Restor Dent Endod 2021; 46(3): e25.
  19. Eliasson ST, Dahl JE. Effect of curing and silanizing on composite repair bond strength using an improved micro-tensile test method. Acta Biomater Odontol Scand 2017; 3(1): 21-9.
  20. Nematianaraki S, Banav S, Valaee N, Korkeabadi H. Comparing the effect of three self-etching bondings on human dentin shear bond strength and microleakage. Res Dent Sci 2010; 7(3): 30-6.
  21. Staxrud F, Valen H. Potential of “universal” bonding agents for composite repair. Biomater Investig Dent 2022; 9(1): 41-6.
  22. Blum IR, Lynch CD, Wilson NH. Factors influencing repair of dental restorations with resin composite. Clin Cosmet Investig Dent 2014; 6: 81-7.
  23. Tyas MJ, Anusavice KJ, Frencken JE, Mount GJ. Minimal intervention dentistry: a review. FDI Commission Project 1-97. Int Dent J 2000; 50(1): 1-12.
  24. Chuenweravanich J, Kuphasuk W, Saikaew P, Sattabanasuk V. Bond durability of a repaired resin composite using a universal adhesive and different surface treatments. J Adhes Dent 2022; 24(1): 67-76.
  25. Cavalcanti AN, De Lima AF, Peris AR, Mitsui FHO, Marchi GM. Effect of surface treatments and bonding agents on the bond strength of repaired composites. J Esthet Restor Dent 2007;19(2):90-8.
  26. Ensafi F, Hooshmand T, Pirmoradian M. Evaluation of microtensile bond strength of repaired dental resin composite using different surface treatment techniques: a laboratory study [in Persian]. J Dent Med 2019; 32(1): 29-39.
  27. Sadaghiani M, Basir Shabestari S, Kazemi Yazdi H, Saghafi F, Farahani AR. Comparative study of the effect of two bonding agents on the shear bond strength of repaired composite restorations. J Dent 2011; 11(4): 282-8.
  28. Ghavam M, Naeemi M, Hashemikamangar SS, Ebrahimi H, Kharazifard MJ. Repair bond strength of composite: effect of surface treatment and type of composite. J Clin Exp Dent 2018; 10(6): e520-5.
مجله دانشکده دندان‌پزشکی اصفهان
دوره 21، شماره 2
دوره 21، شماره 1، تابستان1404
تیر 1404
صفحه 130-139

فایل ها

هم رسانی

ارجاع به این مقاله

آمار